Getty ImagesZinssenkung der Zentralbank am Donnerstag Es war eine Entscheidung, die von den Märkten erwartet wurde.
Folgende Fragen kamen mir vor dieser Zinssenkung in den Sinn, die ich schwerer denn je nachvollziehen kann, obwohl sie erwartet wird:
An dem Punkt, an dem der Devisenbedarf nach dem Erdbeben seinen Höhepunkt erreicht:
- Versucht die Zentralbank, den Zinssatz zu halten, indem sie den Zinssatz senkt und dann die knappe Fremdwährung verkauft, die sie hat?
- Wenn der Zinssatz sinkt, wird die gewünschte politische Unterstützung bereitgestellt oder ist eine langjährige „kontraktive Expansion“ zu beobachten?
Wenn ich diese beiden Fragen mit Ja beantworte, fällt es mir schwer zu verstehen, warum wir solche Kosten tragen, insbesondere wenn es nach dem Erdbeben eine Milliarden-Dollar-Rechnung gibt.
Die Zentralbank versucht seit langem, die Wirtschaft zu stützen, indem sie die Zinsen niedrig hält.
Das Niedrigzinsumfeld löst jedoch Inflation und Dollarisierung aus. Infolgedessen werden Reserven verkauft, um den Anstieg trocken zu halten. „Wo sind 128 Milliarden Dollar?“ Diesem System liegt das Problem zugrunde, das in Form von in den Vordergrund tritt.
Die Netto-Devisenreserven der Zentralbank sind seit Jahren rückläufig, da die Zahlen des diskontinuierlichen Niedrigzinswachstums die zugrunde liegenden Schwachstellen vertiefen und keinen Zufluss von Fremdwährungen generieren, um ausgegebene Fremdwährungen zu ersetzen. Die neuesten Zahlen zeigen, dass die Nettoreserven ohne Swaps auf ein Niveau von -40 Milliarden Dollar gesunken sind.
Die neuesten Daten zeigen, dass der Nettorücklagenverlust in den letzten zwei Wochen 7 Milliarden US-Dollar betrug. Nun, warum ist dieses Beharren auf niedrigen Zinsen an einem Punkt, an dem wir so dringend Devisenreserven für die Umstrukturierung benötigen?
GELDPOLITIK IN KATASTROPHENZEITEN
Naturkatastrophen erzeugen einen Stagflationsschock, bei dem das Angebot abnimmt und die Preise steigen.
Eine aktuelle Studie weist darauf hin, dass die Überlegungen der Zentralbanken nach solchen Katastrophen, die einerseits die Preisstabilität und die Produktionskapazitäten treffen, ebenfalls unterschiedlich sind.
Denn es gibt Länder, die der Preisstabilität Priorität einräumen und die Zinsen erhöhen, und es gibt auch Länder, die der durch die Katastrophe verursachten Rezession und niedrigeren Zinsen Priorität einräumen.
Die Zentralbanken, die zuerst Preisstabilität sagen, handeln mit dem Gedanken, dass wir im Falle eines langfristigen Angebotsschocks die Bürger nicht mit Inflation erdrücken und keine zusätzliche Kostensteigerung durch den Wechselkurs erleben werden.
Die Zentralbanken, die die Zinsen senken, handeln dagegen in der Überzeugung, dass diese Verstärkung, die in großen Regeln gegeben wird, die langfristigen Erwartungen nicht ruinieren wird. Wenn Sie Ihre Prioritäten in der Geldpolitik richtig festgelegt und vor einer solchen Katastrophe für Preisstabilität gesorgt haben und keine kontraktiven Auswirkungen auf den Wechselkurs erwarten, können Sie diese Politik wählen und Ihren Weg fortsetzen.
Es ist ein Luxus, den Zentralbanken genießen, die ihre Arbeit in gewöhnlichen Zeiten gut gemacht haben, auf eine solche Bargeldexpansion zu setzen und der Wirtschaft einen deutlichen Schub zu geben, ohne die Nebenwirkungen zu spüren.
Getty ImagesHABEN WIR DIESEN LUXUS?
Natürlich ist es sehr wertvoll, die Wirtschaft nach dem großen Erdbeben zu unterstützen, das bei einer optimistischen Schätzung voraussichtlich etwa zwei Punkte vom BIP stehlen wird.
Hier stellt sich jedoch die Frage, ob der geworfene Stein an seinen Platz gelangt. Wenn wir eine Zentralbank wären, die in gewöhnlichen Zeiten unsere Arbeit erledigt und Erwartungen verankert, könnten wir die Zinssätze leicht an dem Punkt senken, an dem wir sie am dringendsten benötigen, und als Gegenleistung für die von uns gesenkten Zinsen eine Wiederbelebung der Wirtschaft bewirken.
Aber ist das jetzt so?
Wir haben den Zinssatz gesenkt, um die Wirtschaft zu unterstützen, nett. Hat also der Leitzins, der auf 8,5 Prozent gegenüber einer Gesamtinflation von 58 Prozent gefallen ist, eine expansive oder eine kontraktive Wirkung auf die Wirtschaft?
CONTRACT KONTINUIERLICHE EXPANSION
Die Verbindung zwischen Leitzins und Marktzinsen ist seit langem unterbrochen.
Die Zentralbank und die BRSA versuchen seit langem, die Zinsen mit neuen Regulierungen und Inspektionen niedrig zu halten, da Zinssenkungen, die Inflation und Risiken erhöhen, die Marktzinsen nicht senken, sondern im Gegenteil erhöhen.
Da die Ordnung, die mit Gewalt aufrecht erhalten werden soll, die Marktpreise und die Vorhersagbarkeit jedoch weiter verschlechtert, wirkt sie eher kontraktiv als stützend auf die Wirtschaft. Auch wenn versucht wird, diesen Einengungseffekt mit weiteren Zinssenkungen zu beseitigen, treten wir in einen Prozess ein, in dem die kumulierten Schwachstellen überwiegen.
Tatsächlich spiegelt der weit verbreitete Verlust an Dynamik selbst in den vor der Gehirnerschütterung für 2023 getroffenen Wachstumsannahmen diesen Effekt wider.
„JEMAND MUSS DIE KOSTEN VON FEHLERN BEZAHLEN“*
Die Kosten für politische Fehler sind in Zeiten der Katastrophe am höchsten. Falsche Schritte auf der geldpolitischen Seite machten die Geldpolitik in der Zeit nach dem Erdbeben leider unwirksam.
Die Tatsache, dass die Fiskalpolitik in der Zeit vor der Gehirnerschütterung relativ vorsichtiger agierte und dass wir über fiskalischen Handlungsspielraum verfügen, wird derzeit unser größtes Glück bei der Beschaffung der erforderlichen Finanzierung sein.
* (Henry Buckley)
