Präzedenzfall „Schmuck“-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Bezug auf Ehepaare

0 69

Im Scheidungsfall vor dem Familiengericht gab es einen Schmuckstreit. Die Klägerin behauptete, das bei der Hochzeit getragene Gold gehöre ihr.

Klägerin; Der Schmuck, bestehend aus 200 Viertelgold, 6 Vollgold, 3 Halbgold, 19 Armbändern aus 20 Gramm 22 Karat Gold und 1 Armband aus 14 Karat 13 Gramm Gold, das bei der Hochzeit getragen wurde, muss den Parteien zuerst zurückgegeben werden, und wenn es so ist nicht möglich, wird der Preis am Tag der Zahlung zurückerstattet. bat den Angeklagten um Genesung.

Der beklagte Bräutigam hingegen verlangte die Einstellung des Verfahrens mit der Begründung, dass es keinen Schmuck in der gewünschten Größe gebe, dass insgesamt etwa 150 kleine Gold- und Armreifen in verschiedenen Größen vorhanden seien, der gesamte Schmuck aber getragen werde Die Hochzeit war dem Brauch entsprechend mit der Männerseite verbunden.

DIE ENTSCHEIDUNG IST GEBROCHEN

Familiengericht; Es entschied, dass der Fall im Einklang mit der Aussage des Zeugen des Angeklagten, der über die Traditionen sprach, dass der Schmuck bei den Hochzeiten mit der Person verbunden sein würde, die getragen wurde, und dem Gutachten, das den von den Parteien getragenen Schmuck zeigt, teilweise angenommen wurde .

Die Entscheidung wurde von der 3. Zivilkammer des Obersten Gerichts aufgehoben, die intervenierte, als die Klägerin Berufung einlegte. Im Wiederaufnahmeverfahren wehrte sich das Gericht in seiner ersten Entscheidung. Als die Klägerin erneut Berufung einlegte, schaltete sich diesmal die General Board of Law des Supreme Court ein.

KEINE SCHRIFTLICHEN REGELN

Nach dem stundenlangen Prozess konnte die Delegation ihre Entscheidung mit Stimmenmehrheit treffen. In der Entscheidung; Grundsätzlich wurde betont, dass während der Hochzeit getragener Schmuck, egal von wem oder an wen er getragen wurde, als Geschenk an die Dame gilt und nun als persönliches Eigentum der Frau gilt.

Es wurde festgestellt, dass es in der gesetzlichen Gesetzgebung keine schriftliche Entscheidung über die Zugehörigkeit des während der Hochzeit getragenen Schmucks und aller Waren mit Geldwert gibt. Aus diesem Grund wurde daran erinnert, dass das Gewohnheitsrecht angewandt wurde.

Nach der ständigen Praxis des Kassationsgerichtshofs, den üblichen Gebräuchen und den Realitäten des Landes gelten Schmuck und Geld, die während der Hochzeit getragen werden, in der Regel als an die Frau gespendet, unabhängig davon, wen und welchen Ehepartner sie tragen, es sei denn Es gibt eine Vereinbarung oder eine Gewohnheitsregel, und es ist jetzt das persönliche Eigentum der Frau. als angenommen erklärt. Mit anderen Worten, es wurde unterstrichen, dass der Schmuck und das Geld, das der Mann trägt, der Frau gehören, sofern nicht das Gegenteil bewiesen ist.

DURCH MEHRERE STIMMEN ENTSCHEIDET

Die folgenden Begriffe wurden in die Präzedenzentscheidung aufgenommen:

„Da akzeptiert wird, dass der betreffende Schmuck (Gold usw.) von Familien und Verwandten als Garantie für ihre Zukunft aufgrund der Ehe getragen wird, wird die allgemeine Regel akzeptiert, dass er (vorübergehend) als Kaution getragen wird. Es sei denn sind sie nachgewiesen, ist der Empfänger verpflichtet, sie zurückzugeben.Da der Beklagte behauptet, die allgemeine Regel habe im Gegenteil Sitten und Gebräuche, liegt die Beweislast bei ihm.Wenn er bei dem Jungen hängen bleibt, wird der Junge genügen es“; das Gericht entschied auf der Grundlage der Zeugenaussage.

Vorweg ist festzuhalten, dass die Beklagte, die angab, der bei der Hochzeit getragene Schmuck habe Sitten und Gebräuche in der Richtung gehabt, dass er dem Mann gehöre, das Vorliegen einer weitergehenden Sitte angesichts der Aussage nicht beweisen konnte der Zeuge, den er gehört hatte, und die gemeinsamen Bräuche und Traditionen, die sich in der etablierten Praxis des Kassationsgerichtshofs widerspiegeln. In diesem Fall handelt es sich nicht um eine Redewendung, die eine Abweichung von der allgemeinen Regel erfordert. Die Entscheidung des Gerichts, Widerstand zu leisten, wurde von der Mehrheit der Delegation nicht für richtig befunden. Während der Sitzungen, die auf der Generalversammlung des Rechts abgehalten wurden, wurde vorgeschlagen, dass der bei der Hochzeit getragene Schmuck zu den Hochzeitskosten beiträgt und das Ziel darin besteht, der Person, die getragen wird, Leckereien zu geben, und dass nicht beabsichtigt ist, den gesamten Schmuck zu spenden Schmuck für die Frau, aber diese Ansicht wurde von der Mehrheit des Rates nicht vertreten. Es wurde mit Stimmenmehrheit entschieden, die Gerichtsentscheidung aufzuheben.“

Cüneyt Fidan, einer der Anwälte der Anwaltskammer von Bursa, erklärte, dass es im türkischen Recht keine klare Regelung darüber gibt, welcher Partei der bei der Hochzeit getragene Schmuck gehört, und sagte: „Ein Dokument wurde sehr bald vor den Obersten Gerichtshof gebracht. In der Mitte des ersten Grades und der Abteilung für Kassationsrecht kam es zu einem Streit. Dieser Streit trat auf. Schließlich wurde er der Generalversammlung des Obersten Berufungsgerichts vorgelegt. Der Allgemeine Rat des Obersten Berufungsgerichts entschied, dass alle Schmuckstücke getragen wurden bei der Hochzeit gehörte der Frau, egal wer sie trug und welche Party wertvoll war“, sagte er.

FRAUEN KÖNNEN ALLE ARTIKEL ANFRAGEN“

Fidan fuhr fort:

„Der gesamte Schmuck, der bei der Hochzeit getragen wird, gehört der Frau. Auch wenn er in der Ehe nicht in den Vordergrund tritt, kommt er besonders ab der Scheidungsphase stark zum Tragen. Die Parteien versuchen zu entscheiden, was sie verlangen können und was sie nicht können: Wenn sie dem Mann diese Schmuckstücke während der Ehe geschenkt hat, dann muss der Mann nachweisen, dass diese Schmuckstücke unentgeltlich und eine Spende sind dass der dem Mann geschenkte Schmuck zurückgenommen werden soll und die Frau ihn im Scheidungsverfahren verlangen kann.

Früher wurden solche Streitigkeiten häufig vor die erstinstanzlichen Gerichte und den Obersten Gerichtshof gebracht. Zuletzt entschied die Generalversammlung des Obersten Berufungsgerichts, dass sämtlicher Schmuck, der im April 2021 getragen wurde, der Frau gehörte. Besteht in der Mitte der Parteien eine Vereinbarung der Gegenseite oder besteht am Ort der Trauung eine gegenläufige Sitte und Tradition, so wird auch dies berücksichtigt.

Hinterlasse eine Antwort

Deine Email-Adresse wird nicht veröffentlicht.