Last Minute: Canan Kaftancıoğlu kam zum Gerichtsgebäude von Çağlayan, um eine Rede zu halten

0 77

Die Generalstaatsanwaltschaft von Istanbul leitete von Amts wegen Ermittlungen gegen Canan Kaftancıoğlu ein, weil sie den AKP-Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan bei einem Treffen am 12. August beleidigt hatte.

Canan Kaftancıoğlu kam vor das Gericht in Çağlayan, um in diesem Zusammenhang ein Versprechen abzugeben.

Kaftancıoğlu erklärte in seinem Versprechen Folgendes:

„Ich bin derzeit die Präsidentschaft der Republikanischen Volkspartei in der Provinz Istanbul. Es ist meine Hauptpflicht als Politiker, die politischen und politischen Fakten in der Türkei zu verfolgen und die notwendige Anstrengung und Reflexion zu zeigen, um die Rückschläge zu korrigieren, die ich in diesen Fällen festgestellt habe stammt aus der Verfassung.

Als Politiker, der der Großen Oppositionspartei angehört, ist meine Mission eine öffentliche Pflicht, wie ich oben erklärt habe. Es ist für mich kein Recht, sondern eine Pflicht, die Bestrebungen der Politiker in der Exekutive zu kritisieren, das Machtgebiet gegen die Grundelemente der Republik auszuweiten.

Im aktuellen türkischen Wörterbuch, das von der Institution für türkische Sprache erstellt wurde, wird das Wort „Diktator“ als „eine Person, die alle politische Autorität in sich gesammelt hat“ definiert. Wie man sieht, ist es ganz natürlich, das Wort Diktator, das ein Wort ist, das mit der politischen Terminologie verwandt ist, in der politischen Diskussion kritisch zu verwenden.

Dadurch, dass das „Präsidialregierungssystem“, das mit der Verfassungsänderung 2017 in unserem Land in Kraft trat, die legislative, exekutive und judikative Gewalt unter der Verantwortung einer einzigen Person oder Partei zusammenfasste, ist es mit Sicherheit entstanden Tatsachen, dass man nicht mehr von Gewaltenteilung und als natürliche Folge davon von einer demokratischen Republik sprechen kann.

Es gibt keine Entscheidung gegen die Präambel, 1. bis 4. Element der Verfassung, um zu versuchen, die erhaltene uneingeschränkte Autorität zu legitimieren, indem auf die Ergebnisse des Referendums hingewiesen und erwähnt wird, dass sich der Wille des Volkes auf dieser Seite manifestiert. Denn angesichts der tatsächlichen Entwicklung der Verwaltungsform weg von der Republik und hin zu einem einköpfigen System hat die Tatsache, dass das derzeitige System von der Gesellschaft gefordert oder die Autoritäten auf demokratischem Wege erlangt wurden, keinen Wert .

Betrachtet man die Gesamtrede, die ich auf dem Provinzleitertreffen der Jugendabteilung der Republikanischen Volkspartei am 12. August 2022 gehalten habe, das Gegenstand der Untersuchung war, ist sie wertvoller denn je für meine Reden vor meinen jungen Freunden, die eine Mission in haben unserer Partei, unter keinen Umständen die Hoffnung aufzugeben, die Republik Türkei aus der wirtschaftlichen und politischen Krise herauszuholen, in der sie sich befindet. Und es wird sich herausstellen, dass sie darin besteht, sie zu mehr Engagement zu indoktrinieren. Es ist nicht möglich, ein kriminelles Element aus dem Inhalt einer solchen Rede zu entfernen. In der Rede wurde der Präsident jedoch nicht offen erwähnt oder irgendein Thema in Bezug auf seine Person erwähnt. Eine systemkritische Äußerung kann keinesfalls einen Angriff auf die Persönlichkeitsrechte des Präsidenten darstellen. In diesem Zusammenhang kann nicht gesagt werden, dass aufgrund der nicht der Huldigungsregel entsprechenden Worte ein beleidigender Fehler unterlaufen ist.

Andererseits wurde der Begriff Diktator, den ich im Text verwendet habe, nicht mit der Absicht verwendet, zu demütigen oder zu demütigen. Die Verwendung dieses Ausdrucks soll ein System definieren, das in seinen Beziehungen nicht funktioniert, und betonen, dass ein System, das die grundlegenden Errungenschaften der Republik ignoriert, mit demokratischen Mitteln geändert und die Republik funktionsfähig gemacht werden kann.

Im einfachsten Fall ist die Verwendung des Wortes „Diktator“, das als die Person definiert ist, die direkt oder indirekt die legislative, exekutive und judikative Gewalt ausübt, in der Rede keine Anrede, sondern ein Gleichnis. Es ist eine Kritik, die sich gegen die alleinige Macht des Präsidenten richtet, seine Macht als Regierung auszuüben, als allgemeiner Führer der politischen Partei, die die Mehrheit im Parlament hat, Gesetze zu erlassen und bei der Wahl aller Mitglieder des Rates wirksam zu sein Richter und Staatsanwälte.

Die Tatsache, dass wegen der Worte, die ich in meiner politischen Rede bei einem von der Jugendabteilung der Republikanischen Volkspartei organisierten Treffen verwendet habe, sofort eine Untersuchung gegen mich eingeleitet wurde, die von jedem vernünftigen Bürger schnell erkannt werden konnte , ist ein klarer und schlüssiger Beweis dafür, inwieweit die von mir verwendete Definition den Tatsachen entspricht.

Hinterlasse eine Antwort

Deine Email-Adresse wird nicht veröffentlicht.