Eine gemeinsame Stimme bei der von der Gemeinde Bakırköy organisierten Veranstaltung „Vom Sieg zum Frieden“: Die gerechteste und öffentlichste Anstrengung

0 90

Der vierte Tag der von der Stadtverwaltung Istanbul Bakırköy im Rahmen des 100. Jahrestages der Großen Offensive organisierten Veranstaltungen „Vom Sieg zum Frieden“ ist vergangen. In dem gestern im Rahmen der Veranstaltung geführten Interview haben Prof. Dr. Barış Doster, Mitglied des Verwaltungsrats der Cumhuriyet-Stiftung und Autor unserer Zeitung, der Autor unserer Zeitung, Prof. Dr. Şaduman Halıcı, und Assoc. Dr. Hazal Papuçcular sprach über die diplomatische Dimension des nationalen Kampfes.

Der Autor unserer Zeitung, der als erster bei der Veranstaltung im Yunus Emre Kulturzentrum sprach, Prof. Dr. Şaduman Halıcı, hielt eine Präsentation mit dem Titel „Türkischer Sieg, griechische Katastrophe: Die Expedition nach Kleinasien in griechischen Memoiren“. In der Präsentation machte Prof. Halıcı auf die Äußerungen der griechischen Kommandeure und Staatsverwalter dieser Zeit aufmerksam und erklärte, dass die griechische Seite die unmenschlichen Handlungen der Vergewaltigung türkischer Frauen und das Verlassen Anatoliens durch Verbrennen erwähnte. Erklärend, dass die griechische Seite die Ereignisse als „einen Sieg für die Türken, eine große Katastrophe für sie“ betrachtete, sagte Prof. Halıcı: „Für sie sind die wichtigsten Gründe für die Niederlage; Sie sehen darin den Verrat an den Verbündeten, die sie am meisten einsetzen, die Unerfahrenheit des Stabsteams, die mit den türkischen Offizieren unvergleichlich ist, und die Auflösung innerhalb der Armee“, sagte er.

Prof. Halıcı erklärte, dass die griechische Seite Mustafa Kemal und türkische Offiziere in ihren historischen Dokumenten gelobt habe, und wies andererseits darauf hin, dass die türkische Seite sich dieser Situation bewusst sein sollte, indem er sagte: „Die Kleinasien-Expedition war ein Samenkorn, das wird sie definitiv eines Tages ein Baum werden“, und sie geben ihre Megali-Idee-Ziele nicht auf.

KRIEG DER DIPLOMATIE

Prof. Sprechen nach Halıcı, Assoc. Dr. Hazal Papuçcular sagte: „Mitte 1918-1922 gab es auch einen diplomatischen Krieg. „Wir können die vor der Großen Offensive unternommenen diplomatischen Versuche als zivile Vorbereitung auf den Krieg betrachten“, sagte er. Assoc. fasst die Hauptziele der türkischen Seite in ihrer diplomatischen Initiative zusammen. Dr. Papuçisten sagten: „Mit diesen Initiativen wurden wertvolle Gewinne erzielt, insbesondere in Bezug auf finanzielle und Waffenhilfe, und sie trugen zu den Anforderungen in der Vorbereitungsphase der Großen Offensive bei.“ Assoz. Dr. Papuçisten sagten, dass der diplomatische Prozess auch wertvoll sei, um sowohl die Absichten des Westens gegenüber der Türkei zu verstehen als auch die Ziele der türkischen Seite dem Westen zu vermitteln.

DER GERECHTIGSTE UND MENSCHEN SIEG DER WELT

Bei der Veranstaltung sagte das Vorstandsmitglied der Cumhuriyet-Stiftung, der Autor unserer Zeitung, Prof. Dr. Barış Doster, dem Publikum, das großes Interesse an der Veranstaltung zeigte: „Wir sind heute hier, um zu bezahlen unsere unendliche Schuld gegenüber Gazi Kemal. Wir sind mit dem Stein, der Erde, dem Wolf, dem Vogel, dem Meer und den Bergen dieses Landes mit einer unerwiderten und grenzenlosen Liebe verbunden.“ Prof. Prof. definierte die Bemühungen Mitte 1918-1922 als „den gerechtesten und öffentlichsten Kampf der Welt“. „Dieser Prozess wurde als Kriegsdemokratie und Kriegsdiplomatie geführt“, sagte Doster. Prof. Doster betonte, dass Atatürks revolutionäres Programm, Ideologie und Strategie in diesem Prozess eine Einheit bilden, sagte Prof. Doster:

„Zunächst wurde die Macht in Anatolien gewonnen. Es wurde verstaatlicht, während es verstaatlicht wurde, es wurde verstaatlicht, während es verstaatlicht wurde. National Effort wurde stufenweise gehandhabt, von lokal zu national, von national zu global. In dieser Phase unterscheidet sich Atatürk in seiner ganzheitlichen Innen- und Außenpolitik in drei Aspekten von seinem Umfeld. Die erste hat einen anderen Umfang. Sie plädiert nicht für eine lokale Anstrengung, sondern für eine nationale Anstrengung, bei der jeder für alles verantwortlich ist. Denn sonst können wir keine Bürger werden, wir können keine Nation werden, wir können keine Bürger werden. Der zweite ist der Unterschied in der Methode. In dieser Zeit waren die offensichtlichen Intellektuellen für das amerikanische Mandat, das britische Mandat. Er war für die Aussöhnung mit dem Imperialismus. Mustafa Kemal Pasha hingegen war der Meinung, dass „die mit einer Waffe aufgestellte Waffe durch eine Waffe zerstört wird“. Der dritte hatte auch einen anderen Zweck. Es gab diejenigen, die dachten, dass der Nationale Kampf gemacht wurde, um den Kalifen und das Sultanat zu retten. Es stellt sich heraus, dass Mustafa Kemal Pascha bestimmtes im Sinn hatte: die säkulare, unabhängige Republik Türkei auf der Grundlage nationaler Souveränität. Nach der Gründung der Republik sagte er, obwohl Lausanne nicht auf dem Wirtschaftskongress von Izmir unterzeichnet wurde, dass „egal wie groß die politischen und militärischen Siege sind, sie können nicht dauerhaft oder abgeschlossen sein, es sei denn, sie werden von wirtschaftlichen Siegen gekrönt“. Das war das Indiz dafür, dass er die Wette ganzheitlich angegangen ist. Deshalb sagte er der Delegation, die nach Lausanne reiste, „keine Kompromisse bei der Aufhebung der Kapitulationen einzugehen“.

An der Veranstaltung nahm auch Dr. Dr.

Hinterlasse eine Antwort

Deine Email-Adresse wird nicht veröffentlicht.