Die den Staat vertretenden Verwaltungen sind für alle Schäden verantwortlich, die durch die Gehirnerschütterung entstehen! – Achtung. Dogan ERKAN

Das Erdbeben vom 6. Februar 2023 hat große Zerstörungen und seine wirtschaftlichen, politischen, sozialen und rechtlichen Folgen. Natürlich sind wir als Gesellschaft traurig, ängstlich und sogar wütend.

Gegenstand unserer Prüfung ist die Verantwortung des Staates und der ihn bei dem Erdbeben vertretenden rechtlich zuständigen Verwaltungsinstitutionen.

Das Hauptproblem ist die Prüfung der Verantwortlichkeiten der Verwaltung gegenüber den eigenen Bürgern in einem sozialen Rechtsstaat, der VERWALTUNGSVERANTWORTUNG oder der VERANTWORTUNG der VERWALTUNG zur Deckung der Verluste, die durch die Zerstörung infolge der Gehirnerschütterung entstehen.

ARTEN DER VERANTWORTUNG:

Im Verwaltungsrecht gibt es zwei Verantwortlichkeitstypen, die die Notwendigkeit der Eigenverantwortung der Verwaltung für ihre Handlungen und Prozesse sowie für Ereignisse des gesellschaftlichen Lebens aufzeigen:

Mängelhaftung

Strikte Verantwortung

Darüber hinaus fällt die Bereitstellung des Strafjustizsystems durch strafrechtliche Verantwortung, die auf Handlungen oder Unterlassungen/Unterlassungen der die Verwaltung vertretenden realen Personen zurückzuführen ist, nicht in den Anwendungsbereich dieses Artikels. Selbstverständlich sind diese Kontrollauftragsfahrlässigkeiten (Nebentat) derjenigen, die die Genehmigungserteilungsbehörde vertreten, obwohl sie nicht im Einklang mit den Bau-, Lage-, Bebauungs- und Belegungsplänen stehen (Straftat im Vorverfahren) und der Nutzungsberechtigten, die dies nicht tun die erforderlichen Reparatur-, Korrektur-, Umwandlungs- und gegebenenfalls Evakuierungsprozesse durchführen, indem die Inspektionen nach dem Bau nicht durchgeführt werden. Es sollte im Rahmen des türkischen Strafgesetzbuches und des Strafprozessrechts geahndet werden und die genannten Ermittlungsbehörden sollten tätig werden. Ebenso sollten reale Personen mit Autorität und Auftrag als hochrangiger Vertreter der Exekutive aufgrund ihrer Fahrlässigkeit bei Vorsorge-, Transformations- und Kontrollpunkten auch persönlich mit dem Strafrecht konfrontiert werden.

In dieser Studie befassen wir uns als juristische Person mit der SCHADENERSATZHAFTUNG der staatlichen Verwaltung als organischem Ganzen im Rahmen des Verwaltungsrechts.

MÄNGELHAFTUNG

Die Fehlhaftung der Verwaltung wird anhand des Begriffs „Dienstleistungsverschulden“ erläutert. Dienstdefekt wird als „Defekt“, „Störung“ oder „Lücke“ definiert, die bei der Einrichtung, Organisation und Funktionsweise der Verwaltung auftritt. In unserem Gesetz gilt „überhaupt nicht funktionieren“, „verspätete Bearbeitung“ oder „Fehlfunktion“ des Dienstes als Leistungsmangel, und die Geschäftsleitung muss den daraus resultierenden Schaden ersetzen.

In Artikel 125 der Verfassung wurde entschieden, dass die Verwaltung verpflichtet ist, die Verluste zu bezahlen, die sich aus ihren eigenen Handlungen und Verfahren ergeben. Ein Leistungsmangel, der als objektiver Qualitätsmangel, Fehlfunktion oder Lücke in der Errichtung, Anordnung oder dem Betrieb einer Dienstleistung definiert werden kann, zu deren Durchführung die Geschäftsführung verpflichtet ist; Es tritt in Fällen auf, in denen der Dienst schlecht, verspätet oder überhaupt nicht funktioniert, und führt zu einer Entschädigung der Geschäftsleitung.

Funktioniert die Dienstleistung überhaupt nicht, wird sie zum Gesprächsthema, wenn die Geschäftsleitung die ihr obliegenden Tätigkeiten nicht ausführt und untätig bleibt. Um die Verwaltung für den Nichtbetrieb des Dienstes verantwortlich zu machen, ist es eine Regel, dass die Verwaltung berechtigt und verpflichtet ist, diesen Dienst zu erbringen. Hat die Verwaltung ihren öffentlichen Dienst durch Untätigkeit nicht erfüllt, wird von Dienstverschulden gesprochen. Bei Verspätung des Dienstes handelt es sich um den Dienstmangel, wenn die Leitung im Vergleich zu den Anforderungen des öffentlichen Dienstes ungewöhnlich langsam handelt und dadurch ein Verlust eintritt.

Auch der Staatsrat definiert parallel dazu: „Ein Ausgleich für besondere und außergewöhnliche Verluste, die Einzelpersonen bei der Ausübung des öffentlichen Dienstes entstehen, ist erforderlich, und dieses Element findet in der Verfassungsentscheidung von Seiten der Verwaltung ihren Ausdruck zum Ersatz des Schadens verpflichtet, der aus seinen eigenen Handlungen und Prozessen entsteht. Leistungsmangel, der als objektiver Qualitätsmangel, Fehlfunktion oder Lücke in der Einrichtung, Anordnung oder dem Betrieb einer von der Geschäftsführung durchgeführten Dienstleistung definiert werden kann; Es tritt in Fällen auf, in denen der Dienst schlecht, verspätet oder überhaupt nicht funktioniert, und führt zu einer Entschädigung der Geschäftsleitung. Unstrittig ist, dass auch das Verschulden des leitenden Angestellten in den Rahmen des Dienstverschuldens der Geschäftsführung fällt.“ (D. 10. D., Entscheidungsdatum: 20.11.2007, E. 2005/7545, K. 2007/5333).

DIE GEFAHR EINES ERDBEBENS IST KEINE BEHEBENDE BEHEBENDE URSACHE, SONDERN EINE ERWARTETE SITUATION.

Es sei darauf hingewiesen, dass „TURKEY SHAKE HAZARD MAP“ am 18. März 2018 im Amtsblatt Nr. 30364 veröffentlicht wurde und am 01.01.2019 in Kraft trat. Es ist ersichtlich, dass diese Verordnung in Form eines Kabinettsbeschlusses erstellt und von Recep Tayyip Erdoğan in seiner Eigenschaft als Präsident als zusätzlicher Beschluss zum Dekret Nr. 2018/11275 des Ministerkabinetts unterzeichnet wurde:

Die offizielle Zeitung, in der die entsprechende Entscheidung veröffentlicht wurde, kann unter dem folgenden Link eingesehen werden, der die offizielle Website ist:

www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2018/03/20180318M1-1.pdf

Im Anhang des Beschlusses ist ersichtlich, dass die Erdbebengefahrenkarte der Türkei in Form einer physikalischen Karte veröffentlicht wird, die Verwerfungslinien in dunklen Farben dargestellt sind, dann die Erdbebenzonen auf der Verwerfungslinie mit ihren Koordinaten eins angegeben sind um eins und die Erdbebenwahrscheinlichkeiten werden berechnet und tabelliert.

Aus dem Karten- und Koordinatensystem ist ersichtlich, dass alle Regionen, in denen sich das Erdbeben am 6. Februar 2023 ereignete, gut informiert sind.

Daher ist die Zukunft dieser Gehirnerschütterung hinreichend bekannt, um von der Exekutive und den sie vertretenden Behörden in Rechtsform gebracht zu werden.

Voraussetzung für die Qualifizierung eines Ereignisses als zwingender Grund ist zunächst, dass dem Eintritt des Ereignisses kein Verwaltungsakt zugrunde liegt. Mit anderen Worten, das Ereignis ist in der Regel außerhalb der Aktivitäten und Maßnahmen des Managements eingetreten. Besteht ein Kausalzusammenhang zwischen dem Schaden und den von der Verwaltung erbrachten Leistungen, muss die Verwaltung den Schaden ersetzen. Die zweite Regel zwingender Vernunft ist Unvorhersehbarkeit oder Unwahrnehmbarkeit. Damit ein Ereignis als zwingender Grund angesehen werden kann, ist es eine Bedingung, dass es unmöglich ist, es vorauszusetzen. Unvorhersehbare Ereignisse sind unglaubliche oder ungewöhnliche Ereignisse. Häufige Ereignisse können nicht als unvorhersehbare Ereignisse bezeichnet werden. In einem Bereich ständiger Erschütterungen, der zur Erschütterungserzeugung gehört, sollte Erschütterung nicht als höhere Gewalt betrachtet werden. Wiederholt sich ein außergewöhnliches Ereignis, das sich an einem Ort ereignet hat, genau am selben Ort, kann nicht mehr gesagt werden, dass es sich bei diesem Ereignis um ein unvorhersehbares Ereignis handelt.

In einer seiner Entscheidungen auf derselben Seite stellt der Staatsrat Folgendes fest: Folglich ist es notwendig, die Handlung, die sie verursacht, im Rahmen des Verwaltungshandelns zu betrachten. In dieser Klage, die mit dem Antrag auf Ersatz der angeblich durch das Erdbeben entstandenen Schäden eingereicht wird, sind die Eigenschaften des Ortes, an dem sich das Gebäude befindet, die Kontrolle seiner Widerstandsfähigkeit gegen Erdbeben nach der Bodensituation, ob vorhanden eine Baunutzungsgenehmigung, welche Verwaltungen die Bebauungspläne und Baugenehmigungen erstellt und erteilt haben, die Begehung der Bauwerke hinsichtlich der Flächenwidmung und ob die möglicherweise betroffenen Regionen und die verbotenen Katastrophengebiete für Gebäude und Wohnungen festgelegt und bekannt gegeben wurden, ob die Verwaltungen erfüllen ihre Pflichten und Befugnisse bei der Erstellung der Vorschriften, Bautechniken, Projektdesign-Originale, Erdbebenkarten des Landes, ob sie ihre Kontroll- und Inspektionspflichten erfüllen. Die Fragen sollten getrennt geprüft werden und es sollte festgestellt werden, ob die erforderlichen Maßnahmen von der Verwaltung und entsprechend dem Ergebnis ergriffen wurden; Es soll offengelegt werden, ob das Management einem bestimmten Kurs folgt oder untätig bleibt. Aus dieser Sicht ist als Ergebnis der oben getroffenen Feststellung die Untätigkeit der Verwaltungen Gegenstand des Wortes, und diese Untätigkeit der Verwaltung sollte als „negative Handlung“ akzeptiert werden, wie sie in der Lehre akzeptiert wird.“ (Staatsrat 11.D., Entscheidungsdatum: 29.06.2007, E. 2005/1353, K. 2007/6248)

Beim Erdbeben im Februar 2023 traten die oben erwähnten Verwaltungsfehler des Staatsrates in Form von „verspätetem Dienst“ oder „nicht betriebsbereitem Dienst“ auf.

Es ist auch bekannt, dass es viele Warnungen von verwandten Wissenschaftlern und wissenschaftlichen Organisationen gibt, dass dieses Erdbeben die erwartete Situation in naher Zukunft ist. Eine davon möchten wir neben der Auffälligkeit exemplarisch aufführen, da sie im Verhältnis zum Kausalzusammenhang der Verantwortung des Managements entspricht:

Der Geologe Prof. Dr. Naci Görür, der auf seinem Gebiet als wissenschaftliche Autorität gilt, gab eine Erklärung in der Form ab: „Wir haben ein Projekt für Malatya-Adıyaman-Maraş vorbereitet, wir haben es der Staatlichen Planungsorganisation (DPT), TÜBİTAK, vorgelegt , es wurde abgelehnt“ (www.cumhuriyet.com.tr/turkiye/naci-gorur-fox-tv -live-broadcasting-boyle-riot-etti-fault-line-for-our-project-rejected-2048935).

All dies deutet darauf hin, dass die für das Erdbeben verantwortlichen und verantwortlichen Behörden für ihre Fehler im kausalen Zusammenhang mit/ohne Handeln persönlich verantwortlich sind.

Da zudem die Regelungen und Praktiken der „Zoning Amnesty“ den Charakter haben, die Auflagen und Sanktionen für die erdbebentaugliche Herstellung beschädigter, abgerissener oder sanierter Gebäude durch das Management persönlich aufzuheben, ist dies ein weiterer Grund für die mangelhafte Verantwortlichkeit der Management.

DAS GESETZ NR. 7269 ÜBER DIE HILFE, DIE DURCH MASSNAHMEN ZU ERGREIFEN SIND, DIE AUFGRUND VON KATASTROPHEN ZU ERGREIFEN SIND. SIE ÜBERTRAGT DER GESCHÄFTSFÜHRUNG GESETZLICHE PFLICHTEN UND VERANTWORTLICHKEITEN.

Der 1. Punkt des Gesetzes Nr. 7269 ist „Erdbeben (Erdbeben), Feuer, Überschwemmung, Erdrutsch, Steinschlag, Lawine, Tasman und ähnliche Katastrophen; an Orten zu ergreifen, an denen Bauwerke und öffentliche Einrichtungen beschädigt werden oder wahrscheinlich beschädigt werden Ausmaß, das das allgemeine Leben beeinträchtigen wird. Mit der Regelung „Diese Rechtsentscheidungen finden auf Hilfsmittel Anwendung“, erlegt sie nicht nur die nach der Katastrophe zu erbringenden Arbeiten und Hilfsmittel auf, sondern auch die Pflicht zur Vorsorge „WELCHE SCHÄDEN ERWARTEN“ an den Staat und die ihn vertretenden Verwaltungen Wir haben oben erwähnt, dass diese möglichen Orte durch den Beschluss des Ministerrates festgelegt und bekannt gegeben werden.

Ebenso wie das 2. Element des Gesetzes „Gebiete, die von Katastrophen wie Erdbeben, Erdrutschen, Steinschlägen und Lawinen gelitten haben oder betroffen sein können; wie vom Präsidenten festgelegt, wird es vom Präsidenten der Republik als Gebietssubjekt bestimmt auf Karten oder Skizzen niedergeschrieben zur Katastrophe führen und die so ermittelten Enden von den jeweiligen Gouverneuren vor Ort bekannt gegeben werden.

Wie zu sehen ist, regelt Element 2 auch, was die Verwaltungen von der Front aus tun werden, indem von den Orten gesprochen wird, an denen „Erdbeben aufgetreten sind und kommen KÖNNTEN“.

Diesbezüglich sind die Verwaltungen in der Lage, von der Entscheidung des Ministerrates Kenntnis zu nehmen und rechtliche Schritte einzuleiten. Andererseits sind sie dafür verantwortlich, dass sie die Prozesse und Handlungen, zu denen sie verpflichtet sind, nicht erfüllen.

WELCHES SIND VERANTWORTLICHE MANAGEMENTS?

Wer die zuständigen Behörden sind, kann aus der Verfassung und dem Gesetz Nr. 7269 bestimmt werden.

Gemäß Artikel 104 der Verfassung ist „der Präsident das Staatsoberhaupt. Die Exekutivgewalt liegt beim Präsidenten. Der Präsident vertritt als Staatsoberhaupt die Republik Türkei und die Einheit der türkischen Nation; Er gewährleistet die Umsetzung der Verfassung und das systematische und harmonische Funktionieren der Staatsorgane.“

Aufgrund dieser verfassungsrechtlichen Regelung, die die grundlegendste und höchste Norm darstellt, ist die Präsidentschaft nach dem Übergang zum Präsidialregierungssystem direkt für die Maßnahmen verantwortlich, die aufgrund dieses Schocks nicht ergriffen wurden. Es ist undenkbar, dass der Präsident, der alle Exekutivgewalt unter seinem Monopol vereint, Autorität und nicht Verantwortung hat. Auf dieser Seite steht die zwingende Entscheidung der Verfassung. Die Konzentration aller Verwaltungsbefugnisse in den Händen einer einzigen Behörde auf diese Weise ist einer der verfassungsrechtlichen und wesentlichen Gründe für das Ausmaß der Katastrophe. Es ist jedoch eine wissenschaftliche Notwendigkeit, sich mit der rechtlichen Verantwortung der Verwaltung im Rahmen der aktuellen Verfassung auseinanderzusetzen. Dennoch sehen wir uns gezwungen, unserer Meinung Platz zu machen, dass die Verfassungsänderung des Präsidialregierungssystems das Haupthindernis für die spezialisierten administrativen Arbeitsteilungsorgane ist, die den technischen und wissenschaftlichen Arbeitsteilungen der Zeit zu schnell gerecht werden müssen nutzen Sie ihre ursprünglichen Initiativen.

Parallel dazu und zusätzlich mit der Entscheidung des Präsidenten mit der Nummer 5175, die am Samstag, dem 5. Februar 2022 im Amtsblatt Nr. 31741 von Recep Tayyip Erdoğan in seiner Eigenschaft als Präsident veröffentlicht wurde, die erdbebengefährdeten Gebiete im Distrikt Iskenderun in Hatay Provinz wurden mit der Entscheidung des Ministerrats mit der Entscheidung Nr. 2013/5382 zu Risikogebieten erklärt. ES IST FESTZUSTELLEN, DASS ER DIE ENTSCHEIDUNG AUF SELBST REVOLVIERTE.

(www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2022/02/20220205-7.pdf).

Genau dies ist das Problem, das das Präsidialregierungssystem im Rahmen des Verwaltungsrechts verursacht. Und abgesehen von unserer kritischen Einschätzung zeigt dieser Prozess, den Recep Tayyip Erdoğan allein gemacht hat, auch die Verantwortung der Präsidentschaft, Erdbebenschäden zu entschädigen.

Institutionen, denen durch das Gesetz Nr. 7269 andere Aufgaben übertragen wurden, können wie folgt gefunden werden. Der 1. Punkt des Gesetzes lautet: „Die Größe der bewohnten Orte, die Anzahl der zerstörten oder unbewohnbaren Gebäude in der Gesamtheit oder einem Teil der Katastrophe, das Ausmaß der Auswirkungen der beschädigten Gebäude und Einrichtungen auf das allgemeine, wirtschaftliche und soziale Leben Besonderheiten des Ortes, die Widerspiegelung des Schadens in der öffentlichen Meinung, die Störungen der gewöhnlichen Lebensordnung und die Grundregeln für die Wirksamkeit von Katastrophen im allgemeinen Leben unter Berücksichtigung dieser Belange werden in einer noch zu erarbeitenden Verordnung festgelegt des Ministeriums für Wohnungsbau und Siedlungswesen unter Berücksichtigung der Stellungnahmen des Innenministeriums und des Finanzministeriums.“

Die für die Auslegung des Artikels zuständigen Behörden: Das Innenministerium, das Finanzministerium und das neu benannte Ministerium für Umlandbau und Klimawandel sind weitere zuständige Behörden.

Da die Fortsetzung des Elements die Entscheidung „Im Falle einer Katastrophe ist der Gouverneur der Region, in der sich die Katastrophe ereignet hat, ist befugt, dringende Maßnahmen zu ergreifen, die dieses Gesetz angemessen treffen müssen“, umfasst, sind die Gouverneursämter ebenfalls relevant Gemeinden innerhalb der „Gemeindegrenzen und ggf. angrenzenden Gebiete im 3. Element, an anderen Orten sind Governors und Distrikt-Governors dafür verantwortlich, die Umsetzung der Grundsätze dieser Verordnung sicherzustellen“.

Die private gesetzliche Unternehmerhaftpflicht ist eine weitere Art der Haftung im Sinne des Obligationenrechts, die Verwaltungshaftung entzieht sich unserer Prüfung. Ebenso steht die Haftung von Versicherungsunternehmen im gleichen Zusammenhang.

Wir können die Transaktionen/Aktionen und Kontrollen, für die die Verwaltungen verantwortlich sind, wie folgt zusammenfassen:

„Es ist eine Tatsache, dass jeder weiß, dass unser Land in der Erdbebengeneration ist. Dem Management fallen daher wertvolle Aufgaben zu, um mögliche Schäden bei auftretenden Erdbeben zu minimieren. Es ist sinnvoll, einige der oben genannten Pflichten zu erwähnen. Die Siedlungen und die Siedlungen an diesen Orten; Gemäß dem 21. Punkt des Bebauungsgesetzes Nr. 3194, das mit dem Ziel erlassen wurde, seine Bildung in Übereinstimmung mit den Plan-, Wissenschafts-, Gesundheits- und Umweltvorschriften zu gewährleisten, sind die Gebäude im Geltungsbereich dieses Gesetzes von der Gemeinde in der Bereiche innerhalb des angrenzenden Bereichs, mit Ausnahme der öffentlichen Gebäude und Einrichtungen und Industrieanlagen. Es ist obligatorisch, eine Baugenehmigung von den Gouverneuren einzuholen. Mit Ausnahme der Gebäude, die ohne Genehmigung gemäß Artikel 32 des Bauordnungsgesetzes gebaut werden können; Bei der Feststellung durch die zuständige Verwaltung, dass mit dem Bau begonnen wurde, ohne eine Genehmigung zu erhalten, oder dass ein Bau entgegen der Genehmigung und ihren Anhängen durchgeführt wurde, oder bei Feststellung und Mitteilung der technischen Verantwortung oder bei einer zufälligen Entdeckung dieser In diesem Fall sollte der damalige Baustatus von der Gemeinde oder den Gouverneuren festgestellt, das Gebäude versiegelt und der Bau sofort eingestellt werden. Wenn am Ende der Prüfung festgestellt wird, dass dieser Widerspruch korrigiert oder eine Genehmigung erteilt wurde und das Gebäude dieser Genehmigung entspricht, wird das Siegel von der Gemeinde oder dem Gouverneursamt entfernt, je nach zuständiger Behörde die Entscheidung, und die Fortsetzung des Baus ist erlaubt. Im Bebauungsgesetz erhalten Kommunen und Gouverneure den Auftrag, einsturzgefährdete Gebäude abzureißen. Gemäß dem 39. Artikel des vorgenannten Gesetzes werden die Eigentümer der Gebäude, die von der Gemeinde oder dem Gouverneur als gefährlich genug eingestuft werden, um sie teilweise oder vollständig zu zerstören, von der Gemeinde oder dem Gouverneursamt benachrichtigt, um diese Gefahr zu beseitigen . Wird die Gefahr nicht innerhalb der Frist nach dieser Anzeige durch Abriss oder Instandsetzung des Gebäudes beseitigt, müssen diese Arbeiten von der Gemeinde oder der Landeshauptmannschaft durchgeführt werden.“ (ebenda).

Auch 7269 p. Gemäß dem 2. Element des Gesetzes werden die erforderlichen Regeln für die erdbebensichere Gestaltung und Herstellung aller oder Teile aller öffentlichen und privaten Gebäude und baulichen Anlagen, die in Erdbebengebieten umgebaut, ersetzt, erweitert werden, bestimmt und bekannt gegeben und die Bewertung und Verstärkung der Leistung bestehender Gebäude vor oder nach dem Erdbeben. Die Mindestbedingungen werden durch die Verordnung über Gebäude in Erschütterungszonen festgelegt. Ausführliche technische Originale über die in Erdbebengebieten zu errichtenden Gebäude befinden sich im Anhang dieser Verordnung. Die Beschlüsse dieser Verordnung gelten für neue Gebäude, die in Erdbebengebieten gebaut werden sollen, und für bestehende Gebäude, die zuvor gebaut wurden.

„Nach der Verordnung das Hauptelement der erdbebensicheren Gestaltung der neu zu errichtenden Gebäude; Ziel ist es, Schäden an tragenden und nichttragenden Systemelementen in Gebäuden bei leichten Erdbeben zu verhindern, die Schäden, die bei mittelschweren Erdbeben an tragenden und nichttragenden Elementen auftreten können, zu begrenzen, auf einem begrenzten und reparierbaren Niveau zu halten und zu Begrenzung der Entstehung bleibender Bauschäden mit dem Ziel der Lebenssicherheit bei schweren Erdbeben. Gemäß dieser Verordnung müssen die in Erdbebengebieten zu errichtenden Gebäude den türkischen Normen und den „Allgemeinen Technischen Spezifikationen“-Regeln des Ministeriums für öffentliche Arbeiten und Siedlungen in Bezug auf materielle und personelle Bedingungen entsprechen.“ (ebenda).

„Wie Sie sehen können, haben die Gemeinde, die lokalen Behörden und das Ministerium für Umwelt und Urbanisierung den Auftrag und die Befugnis erhalten, die Strukturen in Katastrophengebieten zu inspizieren. Die vorgenannten Behörden sind verpflichtet, die erforderlichen Kontrollen vorzunehmen, ob die Bauwerke in ihren Zuständigkeitsbereichen den gesetzlichen Vorschriften entsprechen. In diesem Sinne sollte sichergestellt werden, dass die gegen die Rechtsvorschriften errichteten Gebäude abgerissen und die neu zu errichtenden Gebäude gemäß den durch die Rechtsvorschriften festgelegten Regeln errichtet werden. Kommt die Geschäftsführung ihrer Aufsichtspflicht überhaupt nicht oder nicht vollständig nach, liegt ein Leistungsmangel vor. Wenn die Person, die einen Erdbebenschaden erlitten hat, nachweist, dass das Gebäude auf ungewöhnliche Weise gebaut wurde, muss die Verwaltung den Schaden ersetzen.“ (ebenda).

WENN GEBÄUDE ERDBEBEN-VERSICHERUNG HABEN, WEITET DIE VERANTWORTUNG DES MANAGEMENTS NICHT AUS

Versicherungen haften im Rahmen ihrer Policen und leider nur eingeschränkt. Im Rahmen des Privatrechts übernehmen sie eine vertragliche Verantwortung auf der Grundlage des von ihnen gekauften Risikos und der dafür erhaltenen Versicherungsprämieneinnahmen. Da es im Rahmen der TCIP-Policen leider keinen Grundstückspreis gibt, wird nur der Barpreis des Gebäudes bezahlt, der ca. 1/5 des aktuellen Kauf-Verkaufspreises der Immobilie entspricht.

Darüber hinaus beschränkt sich die Verantwortung des Managements nicht auf die physische/materielle Verantwortung, die nur in den Gebäuden stattfindet. Die Verwaltung sollte auch die Entschädigung für den Verlust der Verstärkung der Bürger mit Verlusten, die Arbeitsverluste und sogar die moralischen Verluste der geschädigten Bürger decken.

In gleicher Form ist die Verwaltung nicht vertraglich, sondern öffentlich verantwortlich. Grundlage seiner Verantwortung sind die Artikel der Verfassung und des öffentlichen Rechts.

Aus diesen Gründen schließen die Versicherungsunternehmen, die vertraglich für die Deckung begrenzter und materieller Schäden verantwortlich sind, und zwar unabhängig davon, ob das Gebäude durch eine Versicherung geschützt ist oder nicht, die Verantwortung des Managements für seine eigenen aktiven / inaktiven Fehler aus.

DIE PERFEKTE VERANTWORTUNG DES MANAGEMENTS NACH DEM SOZIALEN RISIKOPRINZIP

Eine andere Art der Verwaltungshaftung ist die „perfekte Haftung“. Zeitlich, sozial, wissenschaftlich, kulturell usw. Aufgrund der Veränderungen hat sich herausgestellt, dass das Element des Mangels nicht ausreicht, um den Verlust zu decken. Parallel zu den gesellschaftlichen, wirtschaftlichen, kulturellen und wissenschaftlichen Entwicklungen haben die gestiegenen Erwartungen der Gesellschaft an den Staat und die Akzeptanz des sozialstaatlichen Elements die Zahl der vom Staat wahrgenommenen Aufgaben erhöht. Auch die ständige Suche nach Servicemängeln in Verantwortung des Managements kann in manchen Fällen eine Schadensdeckung unmöglich machen. Aus diesen Gründen, um die Rechte des Einzelnen nicht zu verlieren, wurde akzeptiert, dass das Bestehen eines kausalen Zusammenhangs zwischen Verwaltungstätigkeit (oder Inaktivität -yn) und Verlust ausreicht, um die Verwaltung zur Verantwortung zu ziehen, auch wenn es keinen gibt Verschulden der Geschäftsleitung, um den Schaden zu kompensieren.

Es gibt zwei grundlegende normative Stützen der verschuldensunabhängigen Haftung der Verwaltung. Das erste ist die Verfassung.

Nach dem 2. Element der Verfassung ist der Staat der Republik Türkei ein sozialer und demokratischer Staat, der verpflichtet ist, „den Frieden der Gesellschaft im Sinne nationaler Solidarität und Gerechtigkeit“ zu gewährleisten. Wenn die Notwendigkeit, eine soziale und demokratische Gesellschaft zu sein, und die dem Staat auferlegten Aufgaben „Sorgen für das Wohlergehen, den Frieden und die Zufriedenheit des Einzelnen und der Gesellschaft“ und „Vorbereiten der notwendigen Bedingungen für die Entwicklung der materiellen und geistigen Existenz des Menschen“. im 5. Element des Grundgesetzes zusammengeführt werden, ist die verfassungsrechtliche Stützung der tadellosen Verantwortung des Staates sinnvoll.

Eine weitere grundlegende Stütze ist das gesellschaftliche Risikoprinzip.

Nach dem Risikoelement, das in der Lehrmeinung auch als Risikohaftung oder Schadenstheorie bezeichnet wird, ist die Geschäftsleitung verpflichtet, den Schaden auch ohne Verschulden zu tragen, wenn Personen durch ihre gefährlichen Tätigkeiten oder Werkzeuge geschädigt werden.

Sowohl die Herstellung der Gebäude, die öffentlichen Ordnungen, denen die Wohnungs-, Genehmigungs- und Sanierungsprozesse unterliegen, als auch die öffentlichen Ordnungen, die dem Kontrollauftrag unterliegen, also die Gebäude selbst im Erdbebengebiet und das Recht, dem sie unterliegen sind spezifisch für die Art dieses sozialen Gefahrenpotentials. Die Nichterfüllung der rechtlichen Voraussetzungen dieser Mittelverwendung hebt den Grundsatz des sozialen Risikos nicht auf, sondern offenbart im Gegenteil die Bedeutung und Art des Grundsatzes.

Aus diesem Grund sollte beim Abriss einiger Gebäude, wenn das Verschulden der Geschäftsführung aufgrund des Verlusts von Beweismitteln und Beweismitteln nicht hinreichend aufgedeckt werden kann, die Geschäftsführung bis zur Gefährdungshaftung in Anspruch genommen werden.

ABSCHLIESSEND, Es ist eine Diskussion der Verwaltungen, denen wir Dutzende von Nachlässigkeiten auf Genehmigungs-, Kontroll-, Renovierungs- und Hilfeebene gesehen haben, im Kontext eines verfassungsmäßigen demokratischen sozialen Rechtsstaats, in dem Erdbebenopfer für materielle und moralische Verantwortung verantwortlich sind Schäden. Klar ist aber auch, dass dieser rechtsstaatliche Sozialstaat angesichts der sich umstritten machenden politischen Macht auf den verwaltungsgerichtlichen Rechtsbehelf zurückgreifen muss.

Quelle

– Bucaktepe, Adil, Verantwortung des Managements aufgrund des Erdbebens, Zeitschrift für Rechtswissenschaften der Dicle University, Band: 17-18, Nr.: 26-27-28-29, Jahr: 2012-2013

-Çağlayan, Ramazan, Administrative Law Lessons, 2. Auflage, Adalet Publications, Ankara 2014.

-Çağlayan, Ramazan, The Flawless Responsibility of Management with Historical Theoretic and Practical Sides, Asil Publications, Ankara 2007.

-Düren, Akın, Verwaltungsrechtsunterricht, Druckerei Sevinç, Ankara 1979.

-Gözler, Kemal/Kaplan, Gürsel, Verwaltungsrechtsunterricht, 15. Auflage, Ekin Publications, Bursa 2014.

-Gözübüyük, Abdullah Pulat, Forced Reasons and Unexpected Circumstances, Zweite Auflage, Ankara 1957.

-Gözübüyük, A. Şeref/Tan, Turgut, Administrative Law, Volume I, 3rd Revised Edition, Turhan Bookstore, Ankara 2004.

-Günday, Text, Verwaltungsrecht, aktualisierte und überarbeitete 10. Auflage, Bildpublikationen,

-Özay, Vilayet Han, Verwaltung im Tageslicht, Buchhandlung Filiz, Istanbul 2004.

-Yayla, Yıldızhan, Verwaltungsrecht, Beta-Veröffentlichungen, Istanbul 2009.

-www.cumhuriyet.com.tr/turkiye/naci-gorur-fox-tv-canli-yayininda-boyle-isyan-etti-fay-hatti-icin-projemiz-reddedildi-2048935

-www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2018/03/20180318M1-1.pdf

-www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2022/02/20220205-7.pdf