Der Antrag auf Immunität der HDP-Abgeordneten Semra Güzel wurde vom Verfassungsgericht abgelehnt

Laut Beschluss in der heutigen Ausgabe des Amtsblatts HDP-Batman-Stellvertreter Mehmet Rustu Tiryaki,Aufgrund von Fehlzeiten am 22. Dezember 2022 Semra Güzel‘Er wandte sich an den Obersten Gerichtshof und argumentierte, dass die Entscheidung, ihn als Abgeordneten zu entlassen, gegen die Verfassung verstoße.

Das Verfassungsgericht, das den Antrag prüfte, lehnte den Antrag auf Nichtigerklärung des TGNA-Beschlusses mit der Nummer 1350 zu Hoş gemäß dem 85. Element der Verfassung einstimmig ab.

ZUR BEGRÜNDUNG DER ENTSCHEIDUNG

In der Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs wurde betont, dass zu prüfen sei, ob der Widerspruch gegen die TGNA-Entscheidung eine gültige Abwesenheitsentschuldigung enthält und ob die Entscheidung mit politischen Motiven getroffen wurde.

In der Entscheidung wurde festgestellt, dass es in der 96. Ausgabe der Verfassung eine Bestimmung über die Anzahl der Sitzungen gibt, die ausreicht, um die Arbeit der Großen Nationalversammlung der Türkei nicht zu stören, und es wurde festgestellt, dass das genannte Element zulässig ist die Mitgliedschaft derer, die an den 5 Versammlungstagen unentschuldigt nicht innerhalb eines Monats erschienen sind, ist zu streichen.

In Tiryakis Annullierungsantrag, Güzels „ Lebenssicherheit ist in Gefahr„In der Entscheidung, in der es heißt, dass es Äußerungen auf der Seite gibt, dass er nicht auf die Straße gegangen ist “ Es ist ersichtlich, dass keine Unterlagen vorgelegt wurden, aus denen hervorgeht, dass das Leben von Semra Güzel bedroht ist, dass eine konkrete, tatsächliche und unmittelbare Gefahr für ihr Leben besteht, und dass ein Antrag auf Zuweisung eines Safes bei den Behörden gestellt wurde , oder dass es eine Verteidigungsentscheidung von Amts wegen gibt.“ wurde festgestellt.

In der Entschließung, in der festgestellt wurde, dass die Abgeordneten die Vertreter ihrer politischen Ansichten im Rahmen der verfassungsmäßigen Zwecke seien, wurde festgestellt, dass die Hauptaufgabenbereiche der Abgeordneten die parlamentarischen Aktivitäten seien und dass diese Aufgaben den übergeordneten öffentlichen Nutzen und Wert einschließen Die Exekutive.

In der Entscheidung heißt es, dass es, wenn davon ausgegangen wird, dass es eine ausreichende Anzahl von Sitzungen in der Großen Nationalversammlung der Türkei gibt, keinen Namensaufruf gibt und die Abgeordneten, die an dieser Sitzung nicht teilgenommen haben, als an der Sitzung teilgenommen gelten . wurde betont.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs beinhaltete:

„Wenn die Prozesse, die in der Zeit von der Feststellung der Abwesenheit bis zur Annahme des Beschlusses über den Verlust des Stellvertreteramts durchgeführt wurden, die Sitzungen in den Vorständen und im Gesamtrat die als Entschuldigung für die Abwesenheit geltend gemachten Beziehungen auf der Grundlage der Entlassung des Abgeordneten, und den vorgelegten Beweisen sowie der Methode und dem Verfahren bei der Entscheidungsfindung wird festgestellt, dass der Niedergang des Abgeordnetenpostens mit der Verfassung und der Geschäftsordnung der Großen Nationalversammlung der Türkei zusammenhängt“. Es wurde verstanden, dass das, was nicht ungewöhnlich ist. Aus den dargelegten Gründen ist der Antrag auf Aufhebung des parlamentarischen Beschlusses über die Abberufung seines Stellvertreters abzulehnen.“